Antenne

P: Avec Domestic Landscape, tu sembles vouloir rappeler l’origine de l’architecture, qui est l’imagination humaine. T’es-tu aussi, à l’inverse, inspirée de certaines architectures pour bâtir ton imagination?

SR: Il existe certaines inspirations qui recoupent l’ensemble de mes projets, mais pour chaque projet il y a aussi des inspirations spécifiques. En général, évidemment, l’architecture a une grande influence sur moi. On a parlé plus tôt de Frank Lloyd Wright, il y aussi des architectes très connus comme Le Corbusier, Mies van der Rohe ou Ricardo Bofill. Quand j’ai déménagé en France, j’ai fait une résidence pendant laquelle j’ai réalisé toute une série de vidéos intitulée Machine for living inspirée des villes nouvelles autour de Paris, avec des architectures des années 60, complètement psychédéliques, très utopiques: les espaces d’Abraxas, la Grande Borne, les Tours Aillaud... Pour ce projet, j’ai même pris des photographies de ces lieux, intégrées dans la vidéo. Je me suis aussi beaucoup inspirée des films d’Éric Rohmer, dont L’ami de mon amie, qui comporte tout un commentaire sur les villes nouvelles, à la fois tellement atroces et belles. Il y a quelque chose de sublime, de repoussant, de terrifiant et en même temps très intéressant esthétiquement. Donc on revient à cette idée de tension.

P: Comme dans un tableau de Chirico. C’est vide, cauchemardesque mais on s’y sent presque bien…

SR: Je ne crois pas à l’utopie. Je pense qu’il faut apprendre à habiter ce trouble, à vivre dans l’ambiguïté, la contrariété, et à y trouver une façon de redéfinir notre relation au présent, aux autres êtres. Dans mes œuvres comme dans celles de Chirico ou dans des lieux comme les villes nouvelles, on trouve ce côté séduisant tout en étant froid. Le tout est de trouver une bonne façon d’y naviguer.

P: Le point commun entre les œuvres de l’exposition Émergences et convergences c’est qu’elles créent une symbiose entre nature et technologie (en l’occurrence, l’architecture). Penses-tu qu’un jour ces deux extrêmes pourront cohabiter de manière harmonieuse dans la vie de tous les jours?

SR: Je trouve intéressant qu’on mette en opposition technologie et nature. En ce moment, je suis en pleine lecture du livre Staying with the trouble de Donna J. Haraway. De ce que j’en comprends, aujourd’hui, à cette époque d’anthropocène où l’humain a complètement transformé son habitat naturel qui est la Terre, notre impact est tellement important sur l’environnement qu’il est impossible de séparer la nature de la technologie. Toute la nature autour de nous a été complètement altérée par l’être humain. Au final nous sommes nous-mêmes la nature, nous en faisons partie, donc la technologie fait aussi partie de la nature. Pour moi ce ne sont pas nécessairement des extrêmes. Il y a de plus en plus d’architectes qui réfléchissent aux questions environnementales, avec des toits verts, des jardins suspendus… Donc oui, on peut imaginer qu’on se dirige vers une société plus consciente de son environnement, avec un équilibre entre nature et architecture. Du moins je l’espère.

P: Entrevois-tu un futur entièrement fait d’architecture organique ou de nature architecturale (modifiée par l’homme)? Dans quel sens allons-nous, selon toi?

SR: Donna Haraway a écrit que notre technologie est devenue tellement légère qu’elle se perd dans l’environnement. On ne peut même plus la deviner. Je trouve ça assez fascinant.